Recensione del libro: “Assholes: a theory” di Aaron James

Assholes: A Theory di Aaron James Il mio punteggio: 5 of 5 stars

“Assholes: A Theory” è un trattato filosofico/psicologico sulla definizione, le caratteristiche e il trattamento del gruppo menzionato nel titolo. James definisce gli stronzi (assholes) come segue:

“Nei rapporti interpersonali o di cooperazione, lo stronzo: (1) si permette di godere di particolari vantaggi e lo fa sistematicamente; (2) lo fa per un senso di diritto radicato; e (3) è immunizzato dal suo senso di diritto contro le lamentele di altre persone”.

James, Aaron. Assholes: a theory (Kindle-Positionen 88-91). Hodder & Stoughton. Kindle-Version.

Quando le persone collaborative si confrontano con il comportamenti degli stronzi, per esempio guida spericolata o persone che tagliano la strada, ecc. a volte non solo rimangono offese dal comportamento, ma rimangono anche colpite dalla loro (comunque futile) indignazione per qualcosa di apparentemente così banale. James sostiene che le persone collaborative non sono arrabbiate per quella “piccola cosa”, ma per il rifiuto dello stronzo di vedere le altre persone come loro pari, con gli stessi diritti e privilegi.

James espone la sua teoria, descrive i diversi stili e tipi di stronzi. C’è un capitolo sul genere, la natura e la colpa, un capitolo su come gestire gli stronzi e un capitolo molto interessante sull’impatto sociale del comportamento degli stronzi che diventa sempre più accettato (la cosiddetta “gestione degli stronzi”). L’ultimo capitolo di James tratta di come gestire il fatto che ci saranno sempre degli stronzi e di come non farsi prendere dal “non c’è niente che io possa fare” e l’essere arrabbiato per l’inutilità di opporsi allo stronzo.

Non sono sicuro di condividere personalmente la possibilità di etichettare un gruppo di persone come “stronzi” e supporre la loro incapacità di cambiare. La definizione di James sembra un po’ circolare: uno stronzo è uno stronzo solo se “(3) è immunizzato dal suo senso di diritto contro le lamentele degli altri” e questo presuppone già l’immutabilità. Potrei andare avanti più facilmente se James includesse più fortemente il punto di vista costruttivista sociale. Per me uno stronzo sarebbe uno stronzo in relazione a qualcuno che osserva il comportamento dello stronzo e lo valuta come tale e un’esplorazione sarebbe interessante. Dopo tutto, non possiamo osservare, vedere o accertare se qualcuno “ha un senso radicato di diritto”; semplicemente supponiamo che lo abbia dalle sue azioni e dalle giustificazioni di tali azioni.

Ho acquisito preziose intuizioni sulla definizione e la gestione degli stronzi e mi è piaciuto molto leggere il libro. È ben argomentato, ben referenziato, divertente e perspicace. Qualsiasi persona collaborativa che si interessa di filosofia / psicologia e che a volte si confronta con / è esposta a comportamenti di tipo “stronzo” trarrebbe beneficio dalla sua lettura. I leader trarranno particolare beneficio dal capitolo sul “Capitalismo degli stronzi” e penseranno a creare un ambiente in cui tale comportamento non si verifichi e in cui gruppi / teams possano funzionare senza il suo effetto debilitante. Chiunque si trovi regolarmente di fronte a gruppi di persone trarrà beneficio dalle strategie menzionate da James: riconoscere il comportamento, rendersi conto che ci si sta arrabbiando perché qualcuno sta assumendo un privilegio che in realtà non ha o più diritti di altre persone, accennare al gruppo che ci sono pari diritti per tutti in quel gruppo e (la mia aggiunta) chiedere loro come vorrebbero gestire la situazione. Ciò che certamente aiuterà i coach, i leader e i facilitatori è la consapevolezza che quando voi o i vostri clienti vi arrabbiate per “piccole cose”, non vuol dire essere meschini, ma è voler garantire un trattamento equo e paritario a tutti gli interessati, cosa che sicuramente vale la pena di sostenere.

Condividi su facebook
Condividi su twitter
Condividi su linkedin
Condividi su pinterest