Gerarchie nel coaching

"Appiattire le gerarchie? Riflessioni sulla collaborazione e sui dialoghi psicologici che i clienti potrebbero considerare socialmente giusti" è un articolo molto interessante di Tom Strong apparso nel 2011 sull'International Journal for Dialogical Science. Parla di come il significato e l'azione vengono negoziati in psicoterapia e della filosofia costruttivista sociale che fornisce un quadro per i dialoghi che "i clienti potrebbero considerare socialmente giusti". In questo blog, vorrei riflettere su cosa potrebbe significare per i coach "appiattire le gerarchie e la collaborazione nel dialogo".

La gerarchia di cui scrive Tom Strong nel suo articolo è collegata alla distribuzione del potere sulla conversazione. Nella psicologia del modello medico, lo psicoterapeuta ha il ruolo di un diagnostico che identifica la causa principale dei problemi che il paziente sta vivendo e successivamente si impegna in un "copione di conversazione supportato da prove" (p. 2). Il ruolo dello psicoterapeuta è quello di "gestire il dialogo terapeutico", il ruolo del cliente è quello di "fornitore di informazioni, destinatario di conoscenze psicologiche ed esecutore di direttive psicologiche" (p. 2) che costituisce una relazione gerarchica. Il terapeuta è l'esperto e il direttore della conversazione, il cliente è il destinatario e il seguace delle indicazioni. Il terapeuta decide principalmente sul significato generato nella conversazione. Al contrario, "Appiattire la gerarchia", una preferenza dei terapeuti costruttivisti sociali, riguarda la creazione di processi e significati di conversazione con i clienti piuttosto che su di loro.

Le gerarchie sociali tra coach e clienti possono essere più variegate delle gerarchie tra i tradizionali fornitori di psicoterapia e i loro clienti. I coach possono essere visti come "fornitori di servizi" o "fornitori" per i loro clienti che sono responsabili di garantire che il processo di coaching porti un ritorno sull'investimento. Possono anche apparire sotto forma di un "guru" che ha accesso a conoscenze privilegiate sul cliente. Il posizionamento di coach e cliente può assumere molte forme.

Tuttavia, i coach possono anche scegliere quale paradigma vorrebbero seguire: si vedono come direttori delle conversazioni o come co-creatori di significato o forse un mix dei due? Come probabilmente saprai, ho una forte preferenza per la co-creazione e le gerarchie piatte, non solo perché la creatività di due persone nella stanza di solito produce più idee per un movimento in avanti rispetto a se ci affidassimo solo a una persona, ma anche perché ho una forte avversione per il trattamento degli esseri umani come oggetti.

Osservando la coachosfera, vedo diversi sviluppi:

Da un lato, quando si va alle conferenze, i coach sembrano accorrere in massa alle offerte di nuovi strumenti, nuovi algoritmi conversazionali. I "workshop su come fare" sembrano secondi solo alle offerte di sviluppo aziendale in termini di popolarità. Lo stesso vale per le pubblicazioni: i libri che insegnano ai coach "come" fare coaching sono molto popolari.

D'altro canto, ci sono sviluppi nella direzione di "appiattimento delle gerarchie" e preferenze per la co-creazione di processi conversazionali. Ad esempio, Rajasinghe et al. hanno intervistato 46 coach esperti utilizzando un'analisi fenomenologica interpretativa per il loro articolo "On becoming a coach: Narratives of learning and development" e hanno trovato un tema di "Narratives of leaving go" (p. 13) che si concentra sui coach maturi che abbandonano i loro modelli e si fidano sempre di più del processo e della relazione. L'International Coaching Federation attribuisce inoltre molta importanza al concetto di "partnership with your client", in particolar modo per la loro credenziale MCC. "Partnership with the client" significa consentire al cliente di co-creare il processo di coaching e di scegliere cosa accade nella sessione.

Ciò che mi confonde è che molti coach sembrano avere paradigmi incommensurabili: la maggior parte concorderebbe sul fatto che la co-creazione e la partnership sono auspicabili in una relazione di coaching che allude a "gerarchie piatte". Apprezzano anche un atteggiamento di "non-conoscenza" del coach, privilegiando ancora una volta la collaborazione rispetto alla conoscenza esperta del coach. Tuttavia, le scuole di coaching insegnano i processi, i coach amano imparare gli strumenti di valutazione psicologica o come riconoscere lo stadio di sviluppo di un cliente.

Non capisco letteralmente: come puoi sposare il ruolo del modello medico di un diagnostico e direttore del processo e allo stesso tempo credere in una collaborazione tra pari e nella creazione di significati congiunti tra coach e cliente? Il mio bisogno di coerenza nel mio pensiero è piuttosto elevato e so che non tutti lo condividono, ma sono perplesso! Immagina Luke Skywalker che impara a usare gli strumenti del "lato oscuro" (non per sconfiggerlo ma per usarlo davvero) mentre allo stesso tempo si allinea con "la forza": come funzionerebbe?

Comunque, se hai una risposta, per favore fammelo sapere. Vieni a uno dei nostri incontri gratuiti e discutiamone!

‍