辅导和 Cynefin

大家好，我是 Carlo！

几天前，在与一群敏捷教练进行的教练培训课程中，我们进行了一次有趣的讨论，讨论的焦点是能否确定针对某个问题最实用的教练方法（具体来说，我们致力于在团队教练中识别和解决一些复杂情况）。

最初出现的请求（在这种情况下最好的方法是什么？）源于我们在商业环境中不断遇到的压力：不断希望将解决方案确定为“唯一”解决方案；确定能够解决特定情况并节省时间的程序、序列和特定问题。

这是一个绝对合理的请求，尽管可能毫无根据。

为了进一步分析，我们可以参考“Cynefin”框架，这是 Dave Snowden 于 1999 年创建的一个框架，用于了解对特定环境的响应类型必须以某种方式尊重该特定环境的典型特征。 （免责声明：我将以极其简化的方式处理框架......更有经验的人会原谅我！

）。

框架报告的环境或“域”共有五个，分为两个主要空间：

• “有序”系统，即简单和复杂的系统其中因果现象是已知的，或者至少可以定义的。

• “无序”系统，即那些（复杂和混乱的）系统，其中因果关系只有在发现之后才能推断出来，或者根本不存在。
• “无序”系统，即那些没有清晰度的系统。

定义这些不同的环境很有用，因为定义解决方案的可能性与这些定义相关。事情是这样的：

• 属于有序系统领域的问题可以通过两种方式解决：通过简单环境的“最佳实践”（即每个问题都有答案，你只需要识别问题），或通过复杂环境的“最佳实践”（即每个问题都有几个同样有效的解决方案；要找出正确的解决方案，你必须比较“症状”，或许可以咨询专家，然后应用正确的解决方案）。第一种类型的例子可能是：我的手动上弦手表停了，我必须转动表冠侧面才能重新启动它；
  • 属于无序系统领域的问题可以通过两种方式解决：对于复杂问题，需要进行“应急实践”，即通过开放、耐心和不带评判的倾听来获取信息，以便能够开始尝试迈出可能解决方案的第一步，并通过后续反馈获取新知识来确定下一步。面对属于混乱领域的问题，由于没有因果关系，因此需要分解情况，确定优先次序，并尝试将每个部分当作复杂系统来处理。这是“创新实践”的时刻。
  那么，在不同的领域，什么样的支持是有用的？
  • 在“简单”领域，常见问题的集合可能就足够了：一份反复出现的问题列表，针对这些问题已经有了特定的解决方案；快速、有效和高效。
  • 在“复杂”领域，手册已不再足够……人们可能需要一位专家、一位顾问，例如，他能够汇总“症状”来确定最合适的反应。这个过程虽然不那么快，但同样高效和有效（...取决于专家的经验...）。
  • 另一方面，在“复杂”领域，专家的形象可能存在风险，因为鉴于他丰富的经验，他可能“看不到”可能相关但事先不知道的方面。因此，要寻找的技能是非评判性的倾听、耐心、“将自己置于情境中”但保持情感上的超脱、相信通过实验找到解决方案的可能性，以及支持客户努力的能力……这让你想起了谁吗？ （提示... 可能是教练）。
  • 为了处理“混乱”领域，似乎更需要有一个人能够快速解决紧急需要处理的问题，并迅速采取行动，找到一个“足够好”的解决方案，而不是完美的解决方案......我想到的似乎是一位急救外科医生，而不是一位处理紧急情况的航空公司飞行员（例如回想一下切斯利·“萨利”·萨伦伯格机长驾驶全美航空 1549 航班在哈德逊河迫降）。
  结论从这次谈话中可以得出什么结论？教练的最佳应用领域似乎是在复杂的情况下，正是因为需要某些软技能，这些技能才能在复杂情况下发挥最佳作用……其他情况呢？如果答案在常见问题解答中，那么向教练求助似乎毫无用处（而且昂贵……）；如果已经有辅导员在场，那么向教练求助也同样毫无用处：后者无需进一步的外部支持即可轻松提出正确的问题。如果出现“混乱”，会发生什么情况？教练的工作是否能与处理紧急情况的人一起工作？很可能，无论是在紧急情况发生后的管理中，还是在紧急情况发生时做出决策，都需要吸取教训……除非你试图用救护车救人，或者驾驶飞机在河里迫降！如果你想探索这些或其他有趣的话题，为什么不加入我们的免费辅导聚会和交流呢：