教练中的层级

“扁平化层次结构？关于合作和心理对话的思考，客户可能会认为这些对话具有社会公正性”是 Tom Strong 于 2011 年在《国际对话科学杂志》上发表的一篇非常有趣的文章。它讨论了在心理治疗中如何协商意义和行动，以及社会建构主义哲学，它为“客户可能会认为这些对话具有社会公正性”的对话提供了框架。在这篇博客中，我想反思一下“扁平化层次结构和对话中的合作”对教练来说可能意味着什么。

Tom Strong 在他的文章中写的层次结构与对话中的权力分配有关。在医学模式心理学中，心理治疗师扮演着诊断师的角色，负责找出患者所遇到的麻烦的根本原因，然后制定合适的“证据支持的对话脚本”（第 2 页）。心理治疗师的角色是“管理治疗对话”，客户的角色是“信息提供者、心理知识的接受者和心理学家指令的执行者”（第 2 页），这构成了一种层级关系。治疗师是对话的专家和指导者，客户是指示的接受者和追随者。治疗师主要决定对话中产生的意义。与此相反，“扁平化层级”是社会建构主义治疗师的偏好，是关于与客户一起创造对话过程和意义，而不是关于他们。

教练和客户之间的社会层级可能比传统心理治疗提供者和他们的客户之间的层级更加多样化。教练可以被视为客户的“服务提供者”或“供应商”，负责确保教练过程带来投资回报。他们也可以以“大师”的形式出现，有权获得有关客户的特权知识。教练和客户的定位可以有多种形式。

尽管如此，教练也可以选择他们想要遵循的范式：他们是将自己视为对话的指导者还是意义的共同创造者，或者两者兼而有之？您可能知道，我非常倾向于共同创造和扁平层级结构，这不仅是因为两个人在房间里的创造力通常会产生比仅依靠一个人更多的前进想法，还因为我非常不喜欢将人视为物品。

观察教练圈，我看到了不同的发展：

一方面，当您参加会议时，教练似乎蜂拥而至，寻求新工具、新对话算法。“操作方法研讨会”的受欢迎程度似乎仅次于业务开发。出版物也是如此——教教练“如何”进行教练的书籍非常受欢迎。

另一方面，在“扁平层级结构”和共同创造对话过程的偏好方面也有发展。例如，Rajasinghe 等人。在他们的论文《On being a coach: Narratives of learning and development"》中，使用解释现象学分析法采访了 46 位经验丰富的教练，并发现了“放手的叙述”（第 13 页）这一主题，该主题围绕着成熟的教练放弃他们的模型并越来越信任流程和关系。国际教练联合会也非常重视“与客户合作”的概念，尤其是对于他们的 MCC 认证。“与客户合作”意味着允许客户共同创建教练过程并选择在课程中发生的事情。

令我困惑的是，许多教练似乎持有不相容的范式：大多数人会同意，在教练关系中，共同创造和合作是可取的，这暗示着“扁平层级”。他们也欣赏教练的“不知道”立场，再次强调教练的合作与专业知识。尽管如此，教练学校教授的是流程，教练喜欢学习心理评估工具或如何识别客户的发展阶段。

我真的不明白：你怎么能支持诊断师和流程主管的医学模式角色，同时又相信教练和客户之间平等的合作和共同创造意义？我对思维一致性的需求相当高，我知道不是每个人都这样，但我很困惑！想象一下卢克·天行者学习使用“黑暗面”的工具（不是打败它而是真正使用它），同时与“原力”保持一致——那会怎样？

无论如何，如果你有答案，请告诉我。来参加我们的免费聚会，让我们讨论吧！

‍