¿Deberían los entrenadores ser "supervisados" en absoluto?

“Los coaches no deberían ser supervisados” es el título del artículo de Julius Weinberg publicado en The Coaching Psychologist, vol. 19, n.º 1, junio de 2023, págs. 42-45. “Concluye que los coaches no deberían buscar ni proporcionar supervisión” (pág. 42), argumentando que el término “supervisión” está mal definido y puede implicar interacciones que los coaches contradicen los valores del coaching. Señala que la supervisión está poco investigada y aún no ha demostrado ser efectiva (pág. 44). Otra objeción muy interesante a la “supervisión” de los coaches es que los coaches ya conocen un método eficaz para ayudar a otros a desarrollarse, a saber, el coaching, y que el “coaching” y la “supervisión” son incompatibles. Al buscar la “supervisión”, el coach puede evitar otras modalidades de desarrollo de su práctica que le parezcan más adecuadas. Este artículo intenta exponer las consideraciones al tiempo que ofrece perspectivas complementarias.

El uso del término "supervisión" puede no ser tan desfavorable

"Para una gran clase de casos de empleo de la palabra 'significado' -aunque no para todos- esta palabra puede explicarse de esta manera: el significado de una palabra es su uso en el lenguaje" (Wittgenstein, PI 43). Los usos de las palabras viajan a través de "una red complicada de similitudes que se superponen y se entrecruzan" (PI 66). Es natural que una palabra que se utiliza en muchos contextos tenga una deslumbrante variedad de significados. Seleccionar un término para una actividad de desarrollo de entrenadores que se usa comúnmente en varios dominios y en varias culturas para describir diferentes actividades puede no ser la opción más prudente. "Coaching" también describe muchas actividades diferentes, incluido el entrenamiento de fútbol, el entrenamiento financiero, etc., como sabrá cualquiera que haya intentado definir los términos de búsqueda de Google para su sitio web de entrenamiento.

Weinberg critica el uso de “supervisión” ya que su uso “común” connota una relación jerárquica entre supervisor y cliente que sería desagradable para los coaches y contraria a sus valores. Afirma que usar la palabra “supervisión” de manera diferente al “uso común” puede ser confuso para los profesionales del coaching y afirma que si “[…] un grupo profesional elige usar el lenguaje de una manera que se desvía significativamente de lo normal, debería haber una buena razón” (p. 43).

En mi opinión, este uso “común” puede no ser tan común después de todo. En Alemania, por ejemplo, la palabra “supervisión” y “coaching” se usan casi indistintamente, diferenciándose principalmente por el ámbito en el que se usan: “supervisión” en las profesiones asistenciales, “coaching” en el mundo empresarial. Una de las asociaciones tradicionales de Alemania, la “Deutsche Gesellschaft für Supervision” (Asociación Alemana de Supervisión), ha añadido recientemente el término “y coaching” a su nombre, expresando que las considera actividades muy similares. El uso intercambiable de “coaching” y supervisión, así como la descripción de la “supervisión” como una relación no jerárquica en muchos ámbitos asistenciales, ponen en tela de juicio el punto de vista de Weinberg sobre el coaching y la supervisión como incompatibles (p. 44).

En muchos ámbitos asistenciales, “supervisión” se utiliza como palabra para las conversaciones con funciones restaurativas, de garantía de calidad y educativas entre un profesional experimentado y un practicante. Cuando el coaching adopta la “supervisión”, como se describe en la literatura sobre la supervisión del coaching, el campo también se posiciona como parte de la familia seria de los profesionales asistenciales. Si los coaches toman la supervisión del mismo modo que los médicos y los psicoterapeutas, están dando a entender que se toman su trabajo tan en serio y que hay que tomarlos en serio (con razón o sin ella). Esta dimensión política podría ser la “buena razón” que busca Weinberg.

Las “agencias de acreditación” promueven la supervisión de coaching en parte por interés propio

Weinberg subraya un punto que no se discute con suficiente frecuencia cuando hablamos sobre el desarrollo de nuestra profesión: las asociaciones de coaching, “agencias de acreditación”, como las llama Weinberg, tienen intereses financieros. Exigir supervisión a los coaches para sus certificaciones y al mismo tiempo ofrecer acreditaciones para los supervisores es, de hecho, un conflicto de intereses. Quién sabe, tal vez los supervisores necesiten ser supervisados a continuación, y luego estos supervisores necesitarán ser supervisados nuevamente, lo que conducirá a una demanda infinita de certificaciones y, asimismo, a ingresos infinitos para las agencias de acreditación. Las agencias de acreditación (robaré ese término) necesitan declarar sus intereses, y la profesión haría bien en examinar los intereses creados de las respectivas agencias cuando proliferen las certificaciones.

Evaluar la efectividad de la supervisión de coaching encuentra considerables dificultades

¿Puede demostrarse la efectividad de la supervisión de coaching? La “supervisión de coaching” se utiliza para actividades dispares con diferentes funciones y objetivos. “Basado en evidencia” evoca un modelo médico: tienes una condición que quieres aliviar, haces una prueba doble ciego con una sustancia y ves si funciona mejor que el placebo. En coaching, psicoterapia y supervisión no tienes una condición definida, ni una sustancia definida, ni posibilidad real de un grupo de control. ¿Cómo “medirías” la efectividad en tales circunstancias?

La supervisión de coaching puede ser una actividad plausible y agradable para el crecimiento profesional de los coaches, su bienestar y para la garantía de calidad para los compradores de coaching

¿Qué sucede en la “supervisión de coaching”? Un profesional experimentado y un coach se toman el tiempo para reflexionar sobre la práctica del coach utilizando métodos y valores muy cercanos a los métodos y valores del coaching. La profesión demuestra que es parte de la comunidad de profesiones de ayuda serias al usar este término para una de las actividades para el desarrollo, el bienestar y la garantía de calidad de los coaches. Otras actividades beneficiosas pueden incluirse bajo esta etiqueta y los coaches no tienen por qué dejar de participar en co-coaching (supervisión entre pares), conjuntos de aprendizaje en acción (supervisión entre pares), etc. si utilizan el término "supervisión" para ello.

En conclusión, la cuestión de si los coaches deben ser supervisados es matizada. Si bien Weinberg plantea preocupaciones válidas, hay contraargumentos que considerar. Este artículo cuestiona la afirmación de que la palabra "supervisión" implica inherentemente una relación jerárquica, especialmente en las profesiones asistenciales, y la suposición de que podría haber una base de evidencia. La dimensión política de adoptar el término "supervisión" en el coaching puede ofrecer una perspectiva interesante. Alinear el coaching con otras profesiones asistenciales mediante el uso de esta terminología indica un compromiso con el profesionalismo y la seriedad a los ojos de los clientes y los pares. La supervisión del coaching puede ser una vía valiosa y agradable para el crecimiento profesional de los coaches, el bienestar y la garantía de calidad para los compradores de coaching. Al participar en prácticas reflexivas que se alinean estrechamente con los valores del coaching, los coaches pueden beneficiarse del desarrollo holístico que ofrece la supervisión.

En esencia, aunque reconocemos las preocupaciones válidas de Weinberg, este debate sugiere que la supervisión del coaching, cuando se aborda de manera reflexiva y con una comprensión clara de sus diversas aplicaciones, puede contribuir significativamente al desarrollo y la profesionalidad de los coaches. A medida que evoluciona la profesión del coaching, la reflexión crítica constante y un enfoque matizado de la supervisión serán cruciales para abordar su papel en el desarrollo del coaching.

Si desea debatir, conocer y divertirse, ¿por qué no viene a uno de nuestros encuentros e intercambios gratuitos?