Jerarquías en el coaching

"Flattening hierarchies? Thoughts on collaborative and psychological dialogues that clients might consider socially just"es un artículo muy interesante de Tom Strong que apareció en 2011 en el International Journal for Dialogical Science. Habla sobre cómo se negocian el significado y la acción en la psicoterapia y la filosofía del constructivismo social que proporciona un marco para los diálogos que "los clientes podrían considerar socialmente justos". En este blog, me gustaría reflexionar sobre lo que "aplanar las jerarquías y la colaboración en el diálogo" podría ser para los coaches.

La jerarquía sobre la que escribe Tom Strong en su artículo está vinculada a la distribución del poder sobre la conversación. En la psicología del modelo médico, el psicoterapeuta tiene el papel de un diagnosticador que identifica la causa raíz de los problemas que el paciente está experimentando y posteriormente se involucra en un "guión conversacional respaldado por evidencia" adecuado (p. 2). El papel del psicoterapeuta es "gestionar el diálogo terapéutico", el papel del cliente es "proveedor de información, receptor de conocimiento psicológico y ejecutor de directivas del psicólogo" (p. 2) que constituye una relación jerárquica. El terapeuta es el experto y director de la conversación, el cliente es el receptor y seguidor de la dirección. El terapeuta decide principalmente sobre el significado generado en la conversación. En contraste, "Aplanar la jerarquía", una preferencia de los terapeutas constructivistas sociales, se trata de crear procesos y significados conversacionales con los clientes en lugar de acerca de ellos.

Las jerarquías sociales entre entrenadores y clientes pueden ser más variadas que las jerarquías entre los proveedores tradicionales de psicoterapia y sus clientes. Los coaches pueden ser vistos como “proveedores de servicios” o “suministradores” de sus clientes, que son responsables de garantizar que el proceso de coaching genere un retorno de la inversión. También pueden aparecer en forma de “gurú” que tiene acceso a un conocimiento privilegiado sobre el cliente. La posición de coach y cliente puede adoptar muchas formas.

Sin embargo, los coaches también pueden elegir qué paradigma les gustaría seguir: ¿se ven a sí mismos como directores de las conversaciones o como cocreadores de significado o tal vez una mezcla de los dos? Como probablemente sepas, tengo una marcada preferencia por la co-creación y las jerarquías planas, no sólo porque la creatividad de dos personas en la sala suele producir más ideas para avanzar que si dependiéramos sólo de una persona, sino también porque me desagrada mucho tratar a los seres humanos como objetos.

Al observar la coachosfera, veo diferentes desarrollos:

Por un lado, cuando vas a conferencias, los coaches parecen acudir en masa a las ofertas de nuevas herramientas, nuevos algoritmos conversacionales. Los “talleres de cómo hacer” parecen estar en segundo lugar en popularidad después de las ofertas de desarrollo empresarial. Lo mismo ocurre con las publicaciones: los libros que enseñan a los coaches “cómo” hacer coaching son muy populares.

Por otro lado, hay desarrollos en la dirección de “aplanar las jerarquías” y preferencias por la co-creación de procesos conversacionales. Por ejemplo, Rajasinghe et al. Entrevisté a 46 coaches experimentados utilizando un Análisis Fenomenológico Interpretativo para su artículo “Sobre convertirse en coach: Narrativas de aprendizaje y desarrollo” y encontré un tema de “Narrativas de dejar ir” (p. 13) que se centra en coaches maduros que dejan ir sus modelos y confían cada vez más en el proceso y la relación. La Federación Internacional de Coaching también le da mucha importancia al concepto de “asociarse con su cliente”, especialmente para su credencial MCC. “Asociarse con el cliente” significa permitir que el cliente co-cree el proceso de coaching y elija lo que sucede en la sesión.

Lo que es confuso para mí es que muchos coaches parecen tener paradigmas inconmensurables: la mayoría estaría de acuerdo en que la co-creación y la asociación son deseables en una relación de coaching que apunta hacia “jerarquías planas”. También aprecian una postura de “no saber” del coach, privilegiando nuevamente la colaboración frente al conocimiento experto del coach. Sin embargo, las escuelas de coaching enseñan procesos, a los coaches les encanta aprender sobre herramientas de evaluación psicológica o cómo reconocer la etapa de desarrollo de un cliente.

Literalmente no lo entiendo: ¿cómo puedes defender el rol del modelo médico de un diagnosticador y director del proceso y al mismo tiempo creer en una colaboración de iguales y una construcción de significado conjunta entre el coach y el cliente? Mi necesidad de coherencia en mi pensamiento es bastante alta y sé que no todo el mundo la comparte, ¡pero estoy desconcertado! Imagina a Luke Skywalker aprendiendo a usar las herramientas del “lado oscuro” (no para derrotarlo sino para usarlo realmente) mientras al mismo tiempo se alinea con “la fuerza”: ¿cómo funcionaría eso?

De todos modos, si tienes una respuesta, házmelo saber. ¡Ven a una de nuestras reuniones gratuitas y discutámoslo!

‍