De nombreuses approches de coaching se disent holistiques, mais le sont-elles vraiment ? La plupart des discours marketing autour du coaching holistique commencent par séparer un être humain en différentes sphères : physique, spirituelle, mentale, émotionnelle, par exemple. Parfois, on parle même de l'esprit pensant et d'autres modes de connaissance.

Cela me rend un peu méfiant : si vous prétendez être holistique, pourquoi séparez-vous un être humain en parties dès le départ ? Je ne veux pas créer d'homme de paille ici, alors n'hésitez pas à me faire savoir si je me trompe complètement : mais si vous considérez vraiment un être humain comme un tout, pourquoi cette séparation artificielle ?

L'argument semble être que nous privilégions notre esprit pensant dans le monde d'aujourd'hui et que nous sous-utilisons les sphères spirituelle, physique et émotionnelle. Vous pouvez trouver de telles idées dans le coaching somatique et holistique et dans les approches de coaching utilisant le concept d'intelligence émotionnelle et d'autres intelligences. Cependant, tout l’argument autour de l’utilisation de privilégier une sphère par rapport à l’autre repose sur l’hypothèse qu’un être humain est constitué de sphères séparées.

L’idée qu’un être humain est constitué d’un esprit et d’un corps a été popularisée au siècle des Lumières, en particulier suite aux idées de René Descartes, qui avait besoin de plaider en faveur d’une séparation du corps et de l’esprit/âme afin de prouver que l’esprit et l’âme survivent à la mort physique d’un être humain. Il était prêtre catholique, après tout. Bien sûr, je dis cela un peu facétieusement – tous les philosophes parmi mes lecteurs, veuillez me pardonner.

Le coaching axé sur les solutions est un peu plus radical ici. En tant que praticien axé sur les solutions, je ne pense pas qu’il soit logique de parler de sphères séparées comme si elles étaient indépendantes. Ce que je pense influence ce que je ressens. La façon dont mon corps est influence ce que je peux penser, ressentir et expérimenter. Ce que je pense et ressens à propos de la spiritualité influence ce que j’ai l’intention de faire et ce que j’apprécie dans ma vie, et donc ce que je pense, ressens et fais. Ce que font les autres autour de moi influence ce que je ressens, ce que je pense faire – ce que je suis ?

Chaque fois que les émotions, les sensations corporelles ou les expériences spirituelles sont évoquées lors des séances de coaching comme s’il s’agissait de choses distinctes de l’expérience globale d’un être humain, la discussion devient décontextualisée. Pour moi, avec ma compréhension philosophique de ce qu’est un être humain dans son intégralité, c’est très étrange. Je suppose qu’il s’agit d’une personne entière, inséparable, qui s’engage dans des activités telles que penser, ressentir, expérimenter, etc. Lorsque je coache cet être humain entier et inséparable, je l'invite à décrire ses façons d'être actuelles et préférées, ses identités actuelles et préférées et tout ce qu'il aimerait faire en co-création avec moi.

Au lieu de demander au client de ressentir où se situe le problème dans son corps ou de lui demander de répéter un geste et de le ressentir afin d'en avoir une idée, je demanderais une description holistique du futur souhaité. Dans Solution Focus, cette description riche et holistique comprend la façon dont le client remarquerait les progrès vers son futur souhaité, comment son environnement pourrait le remarquer, ce qu'il pourrait faire différemment, ressentir différemment et ce que cela a à voir avec les intentions qu'il a pour sa vie. Pour moi, il n'est pas nécessaire de prétendre qu'il existe une séparation entre l'esprit, le corps, l'âme, l'environnement, les émotions, etc. ou de privilégier une façon de discuter par rapport à une autre.

Lorsque je parle à un client, je suis tellement holistique que je m'inclus moi-même. L'unité de coaching pertinente pour moi est le coach et le client. Il s’agit de ce que nous faisons ensemble dans cette séance. Privilégier l’analyse ou la description du corps ou des émotions du client comporte le risque d’individualiser le client. Ce qui peut être un problème que le client vit dans son contexte peut devenir décontextualisé et devenir un problème interne du client. Disons que le client souffre à cause du harcèlement – ne serait-il pas logique d’inclure l’environnement ?

Je suis sûr que l’individualisation n’est pas ce que mes collègues holistiques et somatiques souhaitent. De plus, je présume que ces approches fonctionnent aussi bien que n’importe quelle autre approche, lorsque les clients et le coach conviennent que l’approche est une bonne méthode pour acquérir des connaissances et aller de l’avant. Cependant, je pense que le monde du coaching pourrait bénéficier grandement de notre examen conjoint des prémisses sur lesquelles reposent nos approches de coaching et des conséquences que cela a sur notre approche de coaching : que voulons-nous dire lorsque nous disons « holistique », comment conceptualisons-nous « un être humain », sa façon d’apprendre, etc.

Sinon, discuter du coaching se transforme en verdict dodo : « Nous en avons tous un et nous devons tous avoir des prix ». J’adorerais avoir plus de conversations autour des philosophies fondamentales du coaching !

Si vous êtes intéressé et que vous souhaitez discuter et échanger des points de vue, discuter d’un cas ou en savoir plus sur nos programmes, rejoignez-nous pour notre rencontre et notre échange gratuits.

‍