Este coaching-ul un cult?

S-ar putea să știți că experiența mea este în teologie. De asemenea, am avut o scurtă perioadă (în adolescență) într-un grup fundamentalist creștin și de atunci m-au interesat „culte”, religii și organizații la mare cerere. Cred că experiența mea în grupul fundamentalist m-a făcut foarte conștient de modul în care mediul nostru ne modelează mintea, convingerile, sentimentele etc. Așa că, dacă ai vrut o explicație psihologică a motivului pentru care mi se pare atrăgător construcționismul social, iată-l 😊.

Acum, coachingul este un cult? Iată câteva criterii pentru ceea ce face un cult:

- Necesită devotament neclintit față de un set de credințe și acceptarea „clișeelor de oprire a gândirii”.

- Gândirea critică nu este binevenită și văzută ca apostazie.

- Un cult își controlează în mod coercitiv membrii (prin bani (MLM), rușine (multe religii), frica de excludere/evitare (religii) ), frica de persecuție (scientologie)

- Adesea există „bombă de dragoste” inițială – bunătate, sprijin și acceptare pentru oameni noi.

- Acolo este o mentalitate „noi vs. ei” care are ca scop separarea membrului de sistemul lor de sprijin extern.

Când compar această listă cu „coachosferă”, așa cum o experimentez în comunitățile mele ale EMCC și ICF, unele dintre criterii mă fac neliniștit

Thought stop clicșee

În coaching, mă confrunt cu multe „thought stop clicșee”. Acestea sunt propoziții care sunt acceptate ca adevărate și orice gândire se oprește atunci când au fost rostite. Exemplele care îmi vin în minte includ: „procese paralele în supervizare”, „fără întreruperi de către antrenor într-o sesiune”, „niveluri de conștiință/dezvoltare a clientului”, „creier drept / creier stâng”, „competențe de bază ale coaching-ului” , „diagnosticarea personalității”, „stilurile de învățare” și multe altele. Aceste clișee sunt rareori examinate și discutate (și personal le consider pe toate ca fiind problematice).

În „Despre adevăr și minciuni în sens nonmoral”, Friedrich Nietzsche a susținut că „adevărul” este :

„O armată mobilă de metafore, metonime și antropomorfisme — pe scurt, o sumă de relații umane care au fost îmbunătățite, transpuse și înfrumusețate poetic și retoric și care după o lungă utilizare par ferme, canonice și obligatorii pentru un popor: adevărurile sunt iluzii despre care cineva a uitat că acestea sunt; metafore care sunt uzate și fără putere senzuală; monede care și-au pierdut imaginile și acum contează doar ca metal, nu mai sunt monede.”

Acestea abundă, din păcate, în cuvântul de coaching.

Lipsa gândirii critice și a discursului

Antrenorii sunt ființe umane drăguțe care se străduiesc să trăiască în armonie cu ceilalți și cred că fiecare om are dreptul la opiniile lor. Această „frumusețe” este adesea confundată cu acceptarea necritică a ceea ce gândește cealaltă persoană. Întrebările grele sunt rareori puse în întâlniri sau la conferințe. Dezbaterea are loc rar.

Cred că antrenorii trebuie să se contrazică pentru ca profesia de coach să se dezvolte. Avem nevoie de expresia diversității bogate de coaching fără teamă sau favor și un schimb critic de opinii. Nu trebuie să răniți sentimentele cuiva în mod deliberat, dar este legitim să puneți întrebări de genul: „Când afirmați că un coach nu ar trebui să întrerupă niciodată un client, nu excludeți toate comunitățile lingvistice în care întreruperile frecvente sunt semn de ascultare?” sau  „Știți că „creierul stâng / creierul drept” nu mai este o metaforă pe care o folosesc oamenii de știință?”

Control coercitiv

Nu, nu am văzut niciun control coercitiv în lumea coaching-ului. Cu toate acestea, dacă nu sunteți de acord cu unele dintre „clișeele de oprire a gândurilor”, vă veți confrunta cu consecințe care ar putea avea ca rezultat să nu vă puteți practica profesia. Să presupunem că nu crezi că competențele de bază ICF sunt măsuri valide ale calității unui antrenor. Dacă doriți să lucrați pentru una dintre cele mai importante platforme de coaching, aveți nevoie de o acreditare ICF. Deci, vă confruntați cu alegerea fie să le acceptați și să antrenați în consecință, să faceți un test discutabil, să plătiți o mulțime de bani, să obțineți o acreditare sau să nu lucrați pentru acești furnizori. Când am aplicat pentru un post în consiliul global ICF, mi s-a cerut să completez un profil de personalitate Hogan – nu aveam loc să pun la îndoială validitatea unor astfel de profiluri (și am multe întrebări).

„Noi” vs. „Ei”

Coachingul „noi vs. ei” este foarte ascuns și vine sub forma „șarlatanului” problemă". Suntem „noi”, antrenori de calitate împotriva „ei șarlatani”. Antrenorii de calitate pot fi recunoscuți prin aderarea lor la competențele de bază. Hm – chiar? Multe alte forme de coaching „funcționează”, de asemenea, atâta timp cât coachul și clientul fac parte din aceeași comunitate și împărtășesc același set de convingeri.

Nu mă înțelege greșit – îmi plac antrenorii și antrenorii. Îmi place să fiu alături de colegii mei antrenori ICF și EMCC și îi apreciez. Văd o dinamică inutilă și mi-ar plăcea să contribui la un dialog mai deschis despre bazele a ceea ce facem. Aceste discursuri au loc mai ales la universități care (din anumite motive) nu influențează discuțiile din organizațiile profesionale. Mi-ar plăcea, de asemenea, dacă cercetările reale, cercetările care fac epistemologiile explicite și metodologiile disponibile pentru critică, ar putea avea mai multă influență asupra profesiei.

Îmi pare rău pentru dezvăluirea lungă! Dacă doriți să discutați, să aruncați ouă și roșii în mine, vă rugăm să fiți alături de mine pentru o întâlnire și un schimb gratuit.

Referințe: https://jpcatholic.edu/NCUpdf/Nietzsche.pdf< /p>

‍