Etica coaching-ului concentrată pe soluții și narativă

Cu ani în urmă, am dat peste un exercițiu minunat la o conferință. Oamenilor li s-a cerut să-și vizualizeze (în câte detalii și în stare meditativă cât doreau) propria țară; o țară în care totul a fost exact așa cum și-ar dori. Călătoria a început apropiindu-se de această țară: Cum este peisajul? Cum sunt granițele? Cum este imigrația? Intrarea în țară: Cum sunt așezările? Cum este natura? Cum sunt oamenii? Observarea oamenilor: Ce se sărbătorește? Cum se asigură oamenii că trăiesc bine împreună? Cum sunt interacțiunile zilnice? Cum sunt muzica și arta?

După ce și-au imaginat propria țară, participanții au împărtășit cu o altă persoană și au ascultat descrierea poveștii lor. Oamenilor li s-a cerut pur și simplu să asculte și să observe, dar nu să judece. Într-o a doua etapă, li s-a cerut să intre în țara celeilalte persoane „cu curiozitate turistică și un ochi binevoitor”: Ce le-ar plăcea la această țară? Cu ce ar avea dificultăți? Cu ce ar fi bine să trăiești și ce ar putea să reziste doar câteva săptămâni?

Acest exercițiu i-a invitat pe oameni la un sentiment de uimire și de mirare cu privire la ceea ce țin diferite persoane. Li s-a cerut să adopte o poziție de „observator participant”. Nu li s-a cerut să judece sau să clasifice țara celeilalte persoane – sarcina era doar să respecte descrierea și propriile răspunsuri la descriere. Descrierea „propriei mele țări” a invitat vulnerabilitatea într-un spațiu sigur creat de instrucțiuni: fără judecată, fără clasificare sau comparație – doar curiozitate participativă.

„Curiozitatea participantă” este esențial. a eticii coaching-ului concentrat pe soluții și narativ. Desigur, se aplică și celelalte standarde etice globale ale coaching-ului ICF, EMCC sau AC, dar punctul nostru de vedere asupra centralității interacțiunii și relației, mai degrabă decât observația „neutră”, categorizarea, diagnosticarea este un factor de diferențiere.

Iată câteva dintre pericolele etice ale renunțării la participare:

Privilegiul își ridică capul urât

Când o persoană „observă” o altă persoană „neutru” (desigur, știm că acest lucru nu este posibil) și această persoană este „antrenorul”, este ușor să cădem în capcana privilegiării punctului de vedere al antrenorului. Antrenorul are cumva un cuvânt mai puternic despre cum este realitatea decât clientul. Acest lucru poate fi foarte subtil prin întrebări ușor sugestive precum: „Ți-ai încrucișat brațele când ai spus asta – ce înseamnă asta?” În această întrebare, observația coach-ului poate da relevanță unor subiecte pe care clientul nu a dorit să le discute. O modalitate mai etică și interacțională ar putea fi: „Observ că ți-ai încrucișat brațele când ai spus asta – este relevant în vreun fel?” Când antrenorul se angajează în „diagnoze”, apare subtilitatea: „Ești un ENTP și, prin urmare...” stabilește clar coach-ul și interpretarea acestuia asupra clientului printr-un instrument ca un descriitor privilegiat al „ceea ce este cu adevărat”.

Etica coaching-ului orientată pe soluție și narativă ar fi încruntat în privința asta. A avea o relație la nivelul ochilor în care ambii oameni, antrenorul și clientul, au drepturi egale la descrierile realităților lor este un factor foarte important.

Nu există obiecte umane

Nu există obiecte umane

Când uităm că coaching-ul este o conversație co-construită, putem cădea în capcana de a trata ființele umane ca pe niște obiecte. Narative și Solution Focused Coaching sunt ambele abordări social-construcționiste în care relațiile sunt semnificative mai degrabă decât „indivizi”. Într-o relație de coaching, antrenorul este „descentrat, dar influent”. Influența antrenorului vine din abilitatea lor de a invita anumite conversații mai degrabă decât altele.

Clientul este centrat în conversație – asta înseamnă că conversația este centrată în jurul a ceea ce clientul dorește să vorbească (și nu în jurul poveștilor și ideilor antrenorului, de exemplu). Antrenorul, totuși, este încă pe deplin prezent ca o ființă umană care interacționează și participă. Abilitatea antrenorului este de a invita conversații care să permită clientului să-și spună poveștile în moduri care să-l facă mai puternici: conversații despre speranță, viitor preferat, relații, identități preferate, resurse etc.

Ne opunem fundamental la tratarea ființelor umane ca obiect al analizei noastre. Pur și simplu nu este potrivit. Am văzut în trecut unde poate duce acest lucru și eu, personal, simt foarte mult „niciodată din nou”.

Reflecțiile asupra relației sunt mai generative

Luând relația dintre antrenor și client ca unitate relevantă, de asemenea, permitem reflecții mai generative decât reflecții asupra noastră observații „neutre”. Un coach care reflectă asupra relației dintre ei și clienții lor trece dincolo de spațiul „drept” și „greșit”. Întrebarea nu este dacă observațiile și analizele lor sunt „corecte” și cum să le faci mai bine. Întrebarea devine ce aduce coachul în relațiile care este util pentru clienții lor, cum apar aceștia în sesiuni, cum ar dori să apară, cum răspund clienților etc. Sarcina de a crea o relație de coaching pozitivă este, de asemenea, nu în totalitate pe umerii antrenorului: clienții pot oferi feedback cu privire la ceea ce funcționează pentru ei, iar antrenorii pot învăța și dezvolta.

„Observația participativă” este binecunoscută în antropologie și etnografie. Aceste discipline au descoperit că observarea altor popoare și clasificarea lor în sistemele pe care observatorii le-au conceput a fost un act de colonialism care privilegia viziunea academică occidentală, răpând oamenilor dreptul de a-și spune propriile povești în cuvântul lor și, în cele din urmă, nu promovând comunicarea. si intelegere.

Imaginați-vă că în exercițiul pe care l-am descris mai sus instrucțiunile ar fi fost: Ascultați povestea celeilalte persoane și apoi analizați dacă aceasta este o sarcină sau o cultură orientată spre relație. Ascultătorul nu s-ar fi angajat cu cealaltă persoană într-un mod de conectare, ci mai degrabă s-ar fi separat de conversație.

Personal cred că coaching-ul are multe de învățat de la antropologi și etnografi – aceste discipline s-au gândit mult timp la etica interacțiunilor umane. Ei au grijă să exploreze mai degrabă decât să privilegieze un punct de vedere și un sistem interpretativ și includ observatorul ca factor relevant în cercetarea lor, având grijă ca interacțiunile să fie la nivelul ochilor.

Dacă doriți. pentru a reflecta la întrebări ca acestea cu niște oameni cu idei similare, de ce să nu vă alăturați uneia dintre întâlnirile și schimburile noastre gratuite de coaching?

‍

‍