Coaching und Cynefin

Hallo, hier spricht Carlo!

Vor einigen Tagen entstand während einer Coach-Schulung mit einer netten Gruppe agiler Coaches eine interessante Diskussion über die Möglichkeit, den funktionalsten Coaching-Ansatz für ein bestimmtes Problem zu ermitteln (konkret waren wir damit beschäftigt, einige komplexe Situationen im Team-Coaching zu ermitteln und anzugehen).

Die ursprünglich aufgekommene Anfrage (Was ist der beste Ansatz in dieser Situation?) rührt von dem ständigen Druck her, dem wir in Geschäftsumgebungen ausgesetzt sind: ständig eine Lösung als „die“ Lösung identifizieren zu wollen; ein Verfahren, eine Abfolge, eine spezifische Frage zu identifizieren, die diese spezifische Situation zeitsparend lösen kann.

Dies ist eine absolut legitime, wenn auch wahrscheinlich unbegründete Anfrage.

Für eine weitere Analyse können wir auf das „Cynefin“-Framework zurückgreifen, ein Framework, das 1999 von Dave Snowden erstellt wurde, um zu verstehen, wie die Art der Reaktion auf eine bestimmte Umgebung irgendwie die typischen Merkmale dieser spezifischen Umgebung berücksichtigen muss. (Haftungsausschluss: Ich werde das Framework auf eine extrem vereinfachte Weise behandeln … die Erfahreneren werden mir verzeihen!

).

Die Umgebungen oder eher „Domänen“, die das Framework meldet, sind fünf an der Zahl und in zwei Hauptbereiche unterteilt:

• Die „geordneten“ Systeme, d. h. jene Systeme (einfache und komplizierte), bei denen die Ursache- und Wirkungsphänomene bekannt sind oder zumindest definiert werden können.

• Die 'ungeordneten' Systeme, also jene (komplexen und chaotischen) Systeme, bei denen Ursache und Wirkung erst nach ihrer Entdeckung erschlossen werden können oder gar nicht vorhanden sind.
• Die 'ungeordneten', also jene Systeme, bei denen keine Klarheit herrscht.

Die Definition dieser unterschiedlichen Umgebungen ist sinnvoll, da mit diesen Definitionen die Möglichkeit zur Definition von Lösungen verknüpft ist. Folgendes passiert:

• Ein Problem, das in den Bereich geordneter Systeme fällt, kann auf zwei Arten gelöst werden: durch „Best Practices“ für einfache Umgebungen (d. h. solche, in denen es für jedes einzelne Problem eine Antwort gibt, Sie müssen nur das Problem identifizieren) oder durch „Best Practices“ für komplizierte Umgebungen (d. h. solche, in denen es für jedes Problem mehrere gleichermaßen gültige Lösungen gibt; um die richtige zu finden, müssen Sie die „Symptome“ vergleichen, möglicherweise durch Rücksprache mit einem Experten, und die richtige Lösung anwenden.) Ein Beispiel für den ersten Typ könnte sein: Meine Uhr mit Handaufzug ist stehen geblieben, ich muss die Krone auf die Seite drehen, um sie neu zu starten; ein Beispiel für den zweiten Typ könnte sein: Mein Auto springt nicht an, und um es wieder zu starten, muss mein Mechaniker eine Reihe von Tests durchführen, um herauszufinden, ob es an einer leeren Batterie oder einem losen Kabel liegt …

• Ein Problem, das in den Bereich ungeordneter Systeme fällt, kann auf zwei Arten gelöst werden: Bei einem komplexen Problem ist eine „emergente Praxis“ erforderlich, d. h. durch offenes, geduldiges und vorurteilsfreies Zuhören ist es notwendig, sich die Informationen anzueignen, um mit den ersten Schritten in Richtung einer möglichen Lösung experimentieren zu können, und durch anschließendes Feedback neue Erkenntnisse zu gewinnen, um die nächsten Schritte zu bestimmen. Bei einem Problem, das in den Bereich des Chaos fällt, gibt es keinen Ursache-Wirkungs-Zusammenhang, daher ist es notwendig, die Situation aufzuschlüsseln, Prioritäten zu setzen und zu versuchen, mit jedem einzelnen Teil umzugehen, als wäre es ein komplexes System. Dies ist der Moment der „innovativen Praxis“.

Welche Art von Unterstützung wäre dann in den verschiedenen Bereichen sinnvoll?

• Im Bereich des „Einfachen“ könnte eine Sammlung von FAQs ausreichen: eine Liste wiederkehrender Probleme, für die es bereits eine spezifische Lösung gibt; schnell, effektiv und effizient.

• Im Bereich des „Komplizierten“ reicht das Handbuch nicht mehr aus … man braucht wahrscheinlich einen Experten, beispielsweise einen Berater, der in der Lage ist, die „Symptome“ zusammenzufassen, um die am besten geeignete Reaktion zu definieren. Der Prozess ist weniger schnell, aber ebenso effizient und effektiv (… abhängig von der Erfahrung des Experten …).

• Im Bereich des „Komplexen“ hingegen kann die Rolle des Experten insofern riskant sein, als er aufgrund seiner großen Erfahrung Aspekte „übersieht“, die zwar relevant, aber im Voraus nicht bekannt sein könnten. Gesucht werden sollten daher die Fähigkeiten, vorurteilsfrei zuzuhören, Geduld, die Fähigkeit, sich in die Situation hineinzuversetzen, dabei aber emotional distanziert zu bleiben, Vertrauen in die Möglichkeit, durch Ausprobieren eine Lösung zu finden, und auch die Fähigkeit, die Bemühungen des Klienten zu unterstützen … Erinnert Sie das an jemanden? (Hinweis: Es könnte sich um einen Coach handeln).

• Um mit dem Bereich des „Chaotischen“ umzugehen, scheint es stattdessen wichtig zu sein, eine Person zu haben, die in der Lage ist, schnell zu lösen, was dringend erledigt werden muss, und die rasch handelt, indem sie eine Lösung findet, die „gut genug“ ist, statt die perfekte Lösung … Man denkt dabei eher an einen Notarzt als an einen Piloten, der mit einer Notsituation umgeht (erinnern Sie sich beispielsweise an die Notwasserung des US-Airways-Flugs 1549 durch Kapitän Chesley „Sully“ Sullenberger auf dem Hudson River).

Fazit

Was ergibt sich aus diesem Gespräch? Das beste Anwendungsgebiet für Coaching scheinen komplexe Situationen zu sein, gerade wegen der Notwendigkeit bestimmter Soft Skills, die dort am besten zum Tragen kommen können…

Und in anderen Fällen?

Nun, es erscheint wahrscheinlich sinnlos (und teuer…), sich an einen Coach zu wenden, wenn die Antwort in einer FAQ zu finden ist; ebenso sinnlos wäre es, sich an einen Coach zu wenden, wenn bereits ein Berater anwesend ist: Dieser wird ohne weitere externe Unterstützung leicht in der Lage sein, die richtigen Fragen zu stellen.

Und was passiert im Falle von „Chaos“? Kann die Arbeit eines Coaches an der Seite von jemandem nützlich sein, der einen Notfall bewältigt? Wahrscheinlich ja, sowohl während des Managements „nach“ dem Notfall, um die Erkenntnisse zu fixieren, als auch während des Notfalls selbst, um Entscheidungen zu treffen… es sei denn, Sie versuchen, eine Person in einem Krankenwagen zu retten oder mit einem Flugzeug in einem Fluss zu notwassern!

Wenn Sie diese oder andere interessante Themen erkunden möchten, warum nehmen Sie nicht an einem unserer kostenlosen Coaching-Treffen und -Austausche teil:

‍