Die Kluft überbrücken
Kürzlich habe ich den Post einer Coaching-Bekannten auf LinkedIn gelesen. Sie teilte den Kommentar einer Person, die vor Impfungen warnte, da diese ihrer Ansicht nach Autismus verursachen. Als Begründung wurde angegeben, dass Impfstoffe Quecksilber enthalten – der Post warnte auch vor Covid-19-Impfungen. Ich fand die relevanten Informationen schnell auf Snopes und postete sie ohne viel darüber nachzudenken darunter: Nein, wissenschaftlich gesehen gibt es keinen Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus und „Quecksilber“ und Quecksilbersalze haben (soweit ich weiß) nicht die gleiche Toxizität. Sie können sich nicht vorstellen, was für einen Albtraum an Anschuldigungen und Beschimpfungen ich nach diesem Post erlebte. Von der CIA (oder so) beschuldigt zu werden, als „bezahlter Troll“ zu agieren, war eine der harmlosesten Antworten. Drohungen, Herabwürdigungen, Angriffe auf meine Person – so sehr ich auch versuchte, ruhig und rational zu bleiben, eine Diskussion war sehr schwierig.
Das hat mich in ein Kaninchenloch der Recherche geführt, in dem ich versuchte herauszufinden, was um Himmels Willen getan werden kann, um in solchen Situationen konstruktive Gespräche zu fördern, und ich stecke immer noch mitten in diesem Loch, aber ich dachte, ich würde meine vorläufigen Ergebnisse teilen. Sie könnten Sie nützlich finden, wenn Sie sich in ähnlichen Situationen befinden oder sogar wenn Sie bei der Arbeit mit Leuten sprechen, die ganz andere Ansichten haben als Sie.
Probieren Sie den „Angry Uncle Bot“
Karen Tamerius, eine Psychiaterin und Gründerin von „Smart Politics“, hat erforscht, wie man konstruktive Diskussionen über politische Grenzen hinweg führen kann. Kurz gesagt rät sie:
- Stellen Sie Fragen, anstatt mit Ihrer eigenen Weltanschauung zu antworten
- Stellen Sie Nachfragen, um zu zeigen, dass Sie zuhören
- Geben Sie wieder, was Sie gehört haben
- Markieren Sie Bereiche, in denen Sie zustimmen
- Teilen Sie Ihre Perspektive mit einer persönlichen Geschichte
In meinem obigen Beispiel hätte ich fragen sollen, worüber sich meine Kollegin Sorgen macht (vermutlich die Gesundheit ihrer Kinder), fragen, wie es ihren Kindern geht (vielleicht), zustimmen, dass die Gesundheit von Kindern sehr wichtig ist und dann meine Erfahrungen mit Mumps in meiner Kindheit oder meine Erfahrungen im Chemieunterricht in der Highschool mit Natrium in metallischer Form, das auf Wasser brennt, und Natrium in Salz, das wir täglich zu uns nehmen (oder so etwas).
Lesen Sie mehr über Loretta Ross
Ich konnte Loretta Ross für den ICF Deutschland Podcast zu ihrem Konzept „Calling in“ statt „Calling out“ interviewen. Der Podcast erscheint am 8. Januar 2021 unter Coachfederation.de/podcast. Sie plädiert dafür, „die Leute zu rufen“ statt sie auf ihre Fehler „hinzuweisen“. „Calling in“ geschieht mit Liebe statt mit Wut. Sie empfiehlt:
- Beginnen Sie mit einer Selbsteinschätzung: Sind Sie ruhig genug, und fühlen Sie sich nicht zu verletzt, um das Gespräch zu führen?
- Fragen Sie sich, was die Person Ihrer Meinung nach ändern sollte.
- Stellen Sie sicher, dass Sie geschickt genug sind, das Gespräch mit Liebe zu führen.
- Sprechen Sie mit der Person unter vier Augen, nicht öffentlich.
- Bleiben Sie ruhig.
- Verwenden Sie eine nicht bedrohliche Einleitungsphrase: „Ich glaube, ich habe nicht verstanden, was Sie sagen wollten …“ oder „Bei diesem Gespräch lief alles gut, und dann hat sich die Stimmung geändert.“ Können wir zurückgehen und herausfinden, was passiert ist, als sich die Temperatur geändert hat?“
- Bitten Sie verständnisvoll um die Änderung: „Früher habe ich die Leute auch (setzen Sie das beleidigende Wort ein) genannt, aber ich habe gelernt, dass sie es vorziehen, (bessere Bezeichnung) genannt zu werden, also verwende ich jetzt dieses Wort.“
Eine der Voraussetzungen hierbei ist, nicht das Schlimmste in den Leuten anzunehmen, sondern davon auszugehen, dass sie gute Absichten haben, aber vielleicht nicht genug darüber informiert sind, was andere beleidigt.
In meinem obigen Fall hätte ich VIEL mehr über die Leute in dieser Diskussion nachdenken sollen, bevor ich einfach (und arrogant) einen Snopes-Verweis gepostet habe. Ich hätte zunächst privat und nicht öffentlich mit der Person sprechen und meine Bereitschaft zu einem echten Gespräch zeigen sollen.
Das alles bedeutet nicht, dass wir unsere Ansichten nicht online äußern sollten – ich denke jedoch, dass wir mehr beitragen könnten, wenn wir offen und kooperativ sind.
Ich werde noch ein bisschen bei diesem Thema bleiben – derzeit lese ich über Leute, die anderen aus Sekten geholfen haben, und über Geiselunterhändler, und finde heraus, was ich dort lernen kann. Wenn ich fertig bin, lasse ich es Sie wissen.
Nehmen Sie Kontakt mit uns auf, wenn Sie etwas mitteilen möchten, oder nehmen Sie an einem unserer kostenlosen Treffen teil.
