Dominante Coaching-Diskurse: Für welchen wurden Sie rekrutiert?

Simon Western (2012) identifizierte in seinem Buch „Coaching and Mentoring: A Critical Text“ vier dominante Coaching-Diskurse: Den Seelenführer-Diskurs (S. 131-156), den Psy-Expert-Diskurs (S. 157-176), den Management-Diskurs (S. 177-192) und den Network-Coach-Diskurs (S. 192).

Der Seelenführer-Diskurs konzentriert sich auf tiefe, persönliche Transformation. Er betrachtet Coaching als eine spirituelle oder existenzielle Reise, bei der der Coach als Führer fungiert und dem Klienten hilft, seine innere Welt zu erkunden, Sinn zu finden und sich mit seinem wahren Selbst zu verbinden. Der Psy-Expert-Diskurs basiert auf psychologischer Expertise. Er betrachtet Coaching als eine Form der psychologischen Intervention, bei der der Coach psychologische Theorien und Techniken anwendet, um Klienten zu helfen, ihr Verhalten zu verstehen und zu ändern. Der Management-Diskurs konzentriert sich auf Leistung und Effektivität in organisatorischen Kontexten. Er betrachtet Coaching als ein Werkzeug zur Verbesserung der Managementkompetenz und zum Erreichen organisatorischer Ziele. Der Network Coach-Diskurs spiegelt die Komplexität und Vernetzung moderner Organisationen wider. Er betrachtet Coaching als eine Möglichkeit, die dynamischen und relationalen Aspekte moderner Arbeitsumgebungen zu steuern.

Obwohl Western keine Forschungsergebnisse zur Untermauerung dieser Diskurse liefert, erscheinen sie doch ausreichend plausibel. Es mag noch viele weitere Diskurse und Unterdiskurse geben, und weitere qualitative Forschungen zu den Beschreibungen der Erfahrungen und Diskursgemeinschaften der Coaches könnten gerechtfertigt sein, um dies zu untersuchen. In jedem dieser Diskurse ist der Zweck des Coachings ein anderer (von der Verbindung mit dem wahren Selbst bis zur Leistungssteigerung). Die Rolle und „Aufgabe“ eines Coaches variiert je nach der anstehenden Aufgabe. In jedem dieser Diskurse ist Coaching in eine bestimmte „Lebensform“ eingebettet, einen bestimmten kulturellen, sozialen und praktischen Kontext. Innerhalb dieser Kontexte müssen Coaches ein vielfältiges Set an Fähigkeiten, Kenntnissen und Fertigkeiten entwickeln, weit entfernt von den einheitlichen „Kompetenzen“ oder „Standards“, an die uns die Akkreditierungsagenturen halten wollen. Offensichtlich braucht man andere Fähigkeiten, um jemandem zu helfen, über die tiefen Sehnsüchte seiner Seele zu sprechen, als um jemandem zu helfen, die Kommunikation nach einem Strategietreffen zu planen. Ich meine, für mich ist das offensichtlich.

Ob es nun 4 oder 15 dominante Diskurse gibt, ich denke, es lohnt sich für Trainer sehr, zu untersuchen, welcher „Lebensform“ oder welchem „Sprachspiel“ (Wittgenstein, 1958) sie gerade angehören. Wessen Agenda dienen sie, und haben sie sich entschieden, Teil dieser Gemeinschaft zu sein, oder wurden sie versehentlich dorthin rekrutiert?

Das Nachdenken über diese Diskurse und Sprachspiele eröffnet Möglichkeiten, unsere Praxis in einem anderen Licht zu sehen: Was in einem Sprachspiel vollkommen Sinn ergibt, ist in dem anderen unsinnig. So wie es im Fußball verboten ist, den Ball mit der Hand zu werfen, im Handball jedoch sehr willkommen ist. Ein Beispiel aus dem echten Leben könnte sein: Wenn Sie als Seelenführer auftreten, kann es sehr sinnvoll sein, nach dem „Wer“ des Klienten zu fragen, zum Beispiel indem Sie fragen: „Angenommen, Sie wären die selbstbewusste Version Ihrer selbst, wie würden Sie das bemerken?“ Wenn Sie im Führungsdiskurs auftreten, kann dieselbe Frage für den Klienten verstörend sein. Nehmen Sie an, er kommt zum Coaching, damit Sie ihm helfen, eine Strategie für sein Offsite-Training zu entwickeln. Anstatt darüber zu sprechen, was der Klient will, lenken Sie das Gespräch immer wieder auf das „Wer“. Kein Wunder, dass Klienten irritiert sind, wenn der Coach ein anderes Sprachspiel verwendet als sie.

Das soll nicht heißen, dass diese Unterschiede in Coachingsitzungen nicht produktiv genutzt werden können. Sie könnten Ihr Bewusstsein dafür nutzen, dass das, was in manchen Kontexten Sinn macht, in anderen weniger Sinn macht, und den Klienten einladen, darüber nachzudenken (wenn er möchte). Dies könnte Möglichkeiten und Zugang zu sonst verborgenen Ressourcen eröffnen.

Wenn Sie über „Lebensformen“ des Coachings nachdenken oder mit uns Sprachspiele spielen möchten, warum nehmen Sie dann nicht an einem unserer kostenlosen Meetups und Austausche teil?

Referenzen:

Western, Simon (2012): Coaching and Mentoring: A Critical Text. London, Vereinigtes Königreich: SAGE Publications, Limited.

Wittgenstein, L. (1953). Philosophical investigations (GEM Anscombe, Übers.). Blackwell. (Originalwerk veröffentlicht 1953)

‍