Ganzheitliches Coaching – was es wirklich ist

Viele Coaching-Ansätze behaupten, ganzheitlich zu sein – aber sind sie das auch? Die meisten Marketing-Ausdrücke rund um ganzheitliches Coaching beginnen damit, den Menschen in verschiedene Sphären zu unterteilen: physisch, spirituell, mental, emotional zum Beispiel. Manchmal ist sogar vom denkenden Verstand und anderen Erkenntniswegen die Rede.

Das macht mich ein wenig misstrauisch: Wenn Sie behaupten, ganzheitlich zu sein, warum teilen Sie den Menschen dann von Anfang an in seine Teile auf? Ich möchte hier kein Strohmannargument aufstellen, also lassen Sie es mich bitte wissen, wenn ich etwas völlig missverstehe: Aber wenn Sie den Menschen wirklich als Ganzes betrachten, warum diese künstliche Trennung?

Das Argument scheint zu sein, dass wir in der heutigen Welt unseren denkenden Verstand bevorzugen und die spirituellen, physischen und emotionalen Sphären zu wenig nutzen. Solche Ideen finden Sie im somatischen, ganzheitlichen Coaching und in Coaching-Ansätzen, die das Konzept der emotionalen und anderen Intelligenzen verwenden. Die ganze Argumentation um die Bevorzugung einer Sphäre gegenüber einer anderen beruht jedoch auf der Annahme, dass ein Mensch aus getrennten Sphären besteht.

Die Idee, dass ein Mensch aus einem Geist und einem Körper besteht, wurde in der Aufklärung populär, insbesondere nach den Ideen von René Descartes, der für eine Trennung von Körper und Geist/Seele argumentieren musste, um zu begründen, dass Geist und Seele den physischen Tod eines Menschen überleben. Er war schließlich ein katholischer Priester. Natürlich sage ich das ein wenig scherzhaft – alle Philosophen unter meinen Lesern, bitte verzeihen Sie mir.

Lösungsorientiertes Coaching ist hier etwas radikaler. Als lösungsorientierter Praktiker glaube ich nicht, dass es sinnvoll ist, über getrennte Sphären zu sprechen, als wären sie unabhängig. Was ich denke, beeinflusst, was ich fühle. Wie es meinem Körper geht, beeinflusst, was ich denken, fühlen und erleben kann. Was ich über Spiritualität denke und fühle, beeinflusst, was ich in meinem Leben beabsichtige und schätze, und beeinflusst daher, was ich denke, fühle und tue. Was andere Menschen um mich herum tun, beeinflusst, was ich fühle, denke, tue – wie ich bin?

Wenn in Coachingsitzungen über Emotionen, körperliche Empfindungen oder spirituelle Erfahrungen gesprochen wird, als wären sie Dinge, die von der Gesamterfahrung eines Menschen getrennt sind, wird die Diskussion dekontextualisiert. Für mich mit meinem philosophischen Verständnis davon, was ein ganzer Mensch ist, ist das sehr seltsam. Ich gehe davon aus, dass es sich um eine ganze, untrennbare Person handelt, die Aktivitäten wie Denken, Fühlen, Erleben usw. ausübt. Wenn ich diesen ganzen, untrennbaren Menschen coache, lade ich ihn ein, seine aktuelle und bevorzugte Lebensweise, seine aktuelle und bevorzugte Identität und alles andere zu beschreiben, was er in Zusammenarbeit mit mir tun möchte.

Anstatt den Klienten zu bitten, zu spüren, wo das Problem in seinem Körper liegt, oder ihn anzuweisen, eine Geste zu wiederholen und hineinzuspüren, um Erkenntnisse zu gewinnen, bitte ich um eine ganzheitliche Beschreibung der gewünschten Zukunft. Bei Solution Focus umfasst diese umfassende, ganzheitliche Beschreibung, wie der Klient Fortschritte in Richtung seiner gewünschten Zukunft wahrnehmen würde, wie seine Umgebung dies wahrnehmen könnte, was er anders machen, anders fühlen könnte und was dies mit seinen Lebensabsichten zu tun hat. Für mich besteht kein Grund, so zu tun, als gäbe es eine Trennung zwischen Geist, Körper, Seele, Umgebung, Emotionen usw. oder eine Art der Diskussion einer anderen vorzuziehen.

Wenn ich mit einem Klienten spreche, bin ich so ganzheitlich, dass ich sogar mich selbst einschließe. Die relevante Einheit des Coachings ist für mich der Coach und der Klient. Es geht darum, was wir in dieser Sitzung gemeinsam tun. Wenn man der Analyse oder Beschreibung des Körpers oder der Emotionen des Klienten den Vorzug gibt, besteht die Gefahr, dass der Klient individualisiert wird. Was vielleicht ein Problem ist, das der Klient in einem bestimmten Kontext erlebt, kann dekontextualisiert und zu einem internen Problem des Klienten werden. Nehmen wir an, der Klient leidet unter Mobbing – wäre es da nicht sinnvoll, auch die Umgebung mit einzubeziehen?

Ich bin sicher, dass Individualisierung nicht das ist, was meine holistischen und somatischen Kollegen beabsichtigen. Außerdem gehe ich davon aus, dass diese Ansätze genauso gut funktionieren wie jeder andere Ansatz, wenn Klient und Coach sich einig sind, dass der Ansatz eine gute Methode ist, um Erkenntnisse zu gewinnen und voranzukommen. Ich denke jedoch, dass die Coaching-Welt sehr von unserer gemeinsamen Untersuchung der Prämissen profitieren könnte, auf denen unsere Coaching-Ansätze beruhen, und der Konsequenzen, die dies für unseren Coaching-Ansatz hat: Was meinen wir, wenn wir „ganzheitlich“ sagen, wie konzeptualisieren wir „einen Menschen“, seine Art zu lernen usw.

Andernfalls wird die Diskussion über Coaching zum Dodo-Urteil: „Wir haben alle einen und wir alle müssen Preise haben.“ Ich würde gerne mehr Gespräche über die grundlegenden Philosophien des Coachings führen!

Wenn Sie Interesse haben und diskutieren und Ansichten austauschen möchten, einen Fall besprechen oder mehr über unsere Programme erfahren möchten, nehmen Sie bitte an unserem kostenlosen Treffen und Austausch teil.

‍