Ist Coaching ein Kult?

Sie wissen vielleicht, dass ich einen theologischen Hintergrund habe. Ich war auch eine kurze Zeit (als Teenager) in einer christlich-fundamentalistischen Gruppe und seitdem interessiere ich mich für „Kulte“, anspruchsvolle Religionen und Organisationen. Ich denke, meine Erfahrung in der fundamentalistischen Gruppe hat mir sehr bewusst gemacht, wie unsere Umgebung unseren Geist, unsere Überzeugungen, Gefühle usw. prägt. Wenn Sie also eine psychologische Erklärung dafür wollten, warum ich den Sozialkonstruktivismus ansprechend finde, hier ist sie 😊.

Ist Coaching nun ein Kult? Hier sind einige Kriterien, die eine Sekte ausmachen:

- Erfordert unerschütterliche Hingabe an eine Reihe von Glaubenssätzen und Akzeptanz von „Gedankenstopp-Klischees“.

- Kritisches Denken ist nicht erwünscht und wird als Apostasie angesehen.

- Eine Sekte kontrolliert ihre Mitglieder zwanghaft (über Geld (MLMs), Scham (viele Religionen), Angst vor Ausgrenzung/Ächtung (Religionen), Angst vor Verfolgung (Scientology)

- Oft gibt es anfängliches „Lovebombing“ – Freundlichkeit, Unterstützung und Akzeptanz für neue Leute.

- Es herrscht eine „Wir gegen sie“-Mentalität, die darauf abzielt, das Mitglied von seinem externen Unterstützungssystem zu trennen.

Wenn ich diese Liste mit der „Coachosphäre“ vergleiche, wie ich sie in meinen Gemeinschaften von EMCC und ICF erlebe, bereiten mir einige der Kriterien Unbehagen.

Gedankenstopp Klischees

Beim Coaching stoße ich auf viele „Gedankenstopp-Klischees“. Das sind Sätze, die als wahr hingenommen werden und bei deren Aussprechen das Denken aufhört. In vielen Ecken der Coachosphäre gibt es sie, und ein nennenswerter Dialog zwischen den verschiedenen Ecken findet nicht statt. Beispiele, die mir einfallen, sind: „parallele Prozesse in der Supervision“, „keine Unterbrechungen durch den Coach in einer Sitzung“, „Bewusstseins-/Entwicklungsebenen des Klienten“, „rechte Gehirnhälfte/linke Gehirnhälfte“, „Kernkompetenzen des Coachings“, „Persönlichkeitsdiagnostik“, „Lernstile“ und viele mehr. Diese Klischees werden selten untersucht und diskutiert (und ich persönlich halte sie alle für problematisch).

In „Über Wahrheit und Lüge im nichtmoralischen Sinn“ argumentierte Friedrich Nietzsche, dass „Wahrheit“ ist:

„Ein bewegliches Heer von Metaphern, Metonymen und Anthropomorphismen – kurz gesagt, eine Summe menschlicher Beziehungen, die poetisch und rhetorisch erweitert, transponiert und ausgeschmückt wurden und die nach langem Gebrauch einem Volk fest, kanonisch und obligatorisch erscheinen: Wahrheiten sind Illusionen, von denen man vergessen hat, dass sie das sind; Metaphern, die abgenutzt und ohne sinnliche Kraft sind; Münzen, die ihre Bilder verloren haben und nur noch als Metall zählen, nicht mehr als Münzen.“

Diese gibt es leider in der Coaching-Welt im Überfluss.

Mangel an kritischem Denken und Diskurs

Coaches sind nette Menschen, die danach streben, in Harmonie mit anderen zu leben und glauben, dass jeder Mensch das Recht auf seine eigene Meinung hat. Diese „Nettigkeit“ wird oft mit unkritischer Akzeptanz dessen verwechselt, was auch immer die andere Person denkt. Schwierige Fragen werden selten in Meetings oder auf Konferenzen gestellt. Debatten finden selten statt.

Ich denke, dass Coaches einander widersprechen müssen, damit der Coaching-Beruf wachsen kann. Wir brauchen den Ausdruck der reichen Vielfalt des Coachings ohne Furcht oder Bevorzugung und einen kritischen Meinungsaustausch. Sie müssen niemandes Gefühle absichtlich verletzen, aber es ist legitim, Fragen zu stellen wie: „Wenn Sie sagen, dass ein Coach einen Klienten niemals unterbrechen sollte, schließen Sie dann nicht alle Sprachgemeinschaften aus, in denen häufige Unterbrechungen ein Zeichen des Zuhörens sind?“ oder  „Ist Ihnen bewusst, dass „linke Gehirnhälfte / rechte Gehirnhälfte“ keine Metapher mehr ist, die Neurowissenschaftler verwenden?“

Zwangskontrolle

Nein, ich habe in der Coaching-Welt keine Zwangskontrolle erlebt. Wenn Sie jedoch mit einigen der „Gedankenstopp-Klischees“ nicht einverstanden sind, müssen Sie mit Konsequenzen rechnen, die dazu führen können, dass Sie Ihren Beruf nicht ausüben können. Nehmen wir an, Sie glauben nicht, dass die Kernkompetenzen der ICF gültige Maßstäbe für die Qualität eines Coaches sind. Wenn Sie für eine der großen Coaching-Plattformen arbeiten möchten, benötigen Sie ein ICF-Zertifikat. Sie stehen also vor der Wahl, diese entweder zu akzeptieren und entsprechend zu coachen, einen fragwürdigen Test abzulegen, viel Geld zu bezahlen, ein Zertifikat zu erwerben oder nicht für diese Anbieter zu arbeiten. Als ich mich für eine Position im globalen Vorstand der ICF bewarb, wurde ich gebeten, ein Hogan-Persönlichkeitsprofil auszufüllen – es gab für mich keinerlei Raum, die Gültigkeit solcher Profile in Frage zu stellen (und ich habe viele Fragen).

„Wir“ vs. „Sie“

Das „Wir vs. Sie“ im Coaching ist sehr versteckt und kommt in Form des „Scharlatanproblems“ zum Ausdruck. Es sind „wir“, gute Coaches, gegen „sie Scharlatane“. Gute Coaches erkennt man daran, dass sie sich an die Kernkompetenzen halten. Hm – wirklich? Viele andere Formen des Coachings „funktionieren“ auch, solange Coach und Klient Teil derselben Gemeinschaft sind und dieselben Überzeugungen teilen.

Verstehen Sie mich nicht falsch – ich liebe Coaching und Coaches. Ich bin gerne mit meinen ICF- und EMCC-Coach-Kollegen zusammen und schätze sie. Ich sehe ungünstige Dynamiken und würde gerne zu einem offeneren Dialog über die Grundlagen unserer Arbeit beitragen. Diese Diskurse finden hauptsächlich an Universitäten statt, die (aus irgendeinem Grund) die Diskussionen in den Berufsverbänden nicht beeinflussen. Ich fände es auch toll, wenn echte Forschung, Forschung, die Epistemologien explizit macht und Methoden für Kritik zugänglich macht, mehr Einfluss auf den Beruf hätte.

Entschuldigen Sie die lange Tirade! Wenn Sie diskutieren und mit Eiern und Tomaten nach mir werfen möchten, kommen Sie bitte zu einem kostenlosen Treffen und Austausch mit mir.

Referenzen: https://jpcatholic.edu/NCUpdf/Nietzsche.pdf

‍