Lösungsorientierte und narrative Coaching-Ethik

Vor Jahren stieß ich auf einer Konferenz auf eine schöne Übung. Die Teilnehmer wurden gebeten, sich ihr eigenes Land vorzustellen (so detailliert und meditativer sie es wünschten); ein Land, in dem alles genau so war, wie sie es gerne hätten. Die Reise begann mit der Annäherung an dieses Land: Wie ist die Landschaft? Wie sind die Grenzen? Wie ist die Einwanderung? Einreise ins Land: Wie sind die Siedlungen? Wie ist die Natur? Wie sind die Menschen? Beobachtung der Menschen: Was wird gefeiert? Wie sorgen die Menschen für ein gutes Zusammenleben? Wie ist der tägliche Umgang miteinander? Wie sind Musik und Kunst?

Nachdem sich die Teilnehmer ihr eigenes Land vorgestellt hatten, teilten sie es mit einer anderen Person und hörten sich die Beschreibung ihrer Geschichte an. Die Teilnehmer wurden gebeten, einfach zuzuhören und zu beobachten, aber nicht zu urteilen. In einem zweiten Schritt wurden sie gebeten, das Land der anderen Person „mit touristischer Neugier und wohlwollendem Blick“ zu betreten: Was würde ihnen an diesem Land gefallen? Womit würden sie Schwierigkeiten haben? Womit könnte man leben und was könnten sie nur ein paar Wochen ertragen?

Diese Übung regte die Teilnehmer dazu an, Ehrfurcht und Staunen darüber zu empfinden, was anderen Menschen lieb und teuer ist. Sie wurden gebeten, die Position eines „teilnehmenden Beobachters“ einzunehmen. Sie wurden nicht gebeten, das Land der anderen Person zu beurteilen oder zu kategorisieren – die Aufgabe bestand nur darin, die Beschreibung und ihre eigenen Reaktionen auf die Beschreibung zu beobachten. Die Beschreibung „meines eigenen Landes“ lud dazu ein, Verletzlichkeit in einem sicheren Raum zu zeigen, der durch die Anweisungen geschaffen wurde: kein Urteil, keine Kategorisierung oder Vergleich – nur teilnehmende Neugier.

„Teilnehmende Neugier“ ist der Kern der lösungsorientierten und narrativen Coaching-Ethik. Natürlich gelten auch die anderen globalen ethischen Standards des Coachings wie ICF, EMCC oder AC, aber ein Unterscheidungsmerkmal ist unsere Ansicht, dass Interaktion und Beziehung im Mittelpunkt stehen und nicht „neutrale“ Beobachtung, Kategorisierung und Diagnostik.

Hier sind einige der ethischen Gefahren, die sich aus dem Ausstieg aus der Teilnahme ergeben:

Privilegien zeigen ihr hässliches Gesicht

Wenn eine Person eine andere Person „neutral“ „beobachtet“ (wir wissen natürlich, dass dies nicht möglich ist) und diese Person „der Coach“ ist, tappt man leicht in die Falle, den Standpunkt des Coaches zu bevorzugen. Der Coach hat irgendwie mehr Einfluss darauf, wie die Realität aussieht, als der Klient. Dies kann sehr subtil durch leicht suggestive Fragen geschehen, wie etwa: „Sie haben die Arme verschränkt, als Sie das gesagt haben – was bedeutet das?“ Bei dieser Frage kann die Beobachtung des Coaches Themen Relevanz verleihen, die der Klient nicht besprechen wollte. Ein ethischerer und interaktiverer Weg könnte sein: „Mir ist aufgefallen, dass Sie die Arme verschränkt haben, als Sie das gesagt haben – ist das in irgendeiner Weise relevant?“ Wenn der Coach „Diagnosen“ stellt, kommt die Subtilität zum Vorschein: „Sie sind ein ENTP und deshalb…“ macht den Coach und seine Interpretation des Klienten durch ein Tool eindeutig zum privilegierten Beschreiber dessen, „was wirklich ist“.

Lösungsorientierte und narrative Coaching-Ethik würde dies missbilligen. Eine Beziehung auf Augenhöhe, in der beide Personen, der Coach und der Klient, gleiche Rechte an der Beschreibung ihrer Realitäten haben, ist ein sehr wichtiger Faktor.

Es gibt keine menschlichen Objekte

Wenn wir vergessen, dass Coaching ein gemeinsam konstruiertes Gespräch ist, können wir in die Falle tappen, Menschen als Objekte zu behandeln. Narratives und lösungsorientiertes Coaching sind beides sozialkonstruktivistische Ansätze, in denen Beziehungen und nicht „Individuen“ von Bedeutung sind. In einer Coaching-Beziehung ist der Coach „dezentriert, aber einflussreich“. Der Einfluss des Coaches beruht auf seiner Fähigkeit, bestimmte Gespräche anzuregen und andere nicht.

Der Klient steht im Mittelpunkt des Gesprächs – das heißt, das Gespräch dreht sich um das, worüber der Klient sprechen möchte (und nicht um die Geschichten und Erkenntnisse des Coaches zum Beispiel). Der Coach ist jedoch weiterhin voll und ganz als interagierender, teilnehmender Mensch anwesend. Die Fähigkeit des Coaches besteht darin, Gespräche anzuregen, die es dem Klienten ermöglichen, seine Geschichten auf eine Weise zu erzählen, die sie stärker macht: Gespräche über Hoffnung, bevorzugte Zukunftsaussichten, Beziehungen, bevorzugte Identitäten, Ressourcen usw.

Wir lehnen es grundsätzlich ab, Menschen als Objekt unserer Analyse zu behandeln. Das ist einfach nicht angemessen. Wir haben in der Vergangenheit gesehen, wohin dies führen kann, und ich persönlich bin der festen Überzeugung, dass dies „nie wieder“ passieren darf.

Reflexionen über die Beziehung sind produktiver

Wenn man die Beziehung zwischen Coach und Klient als relevante Einheit betrachtet, sind auch produktivere Reflexionen möglich als Reflexionen über unsere „neutralen“ Beobachtungen. Ein Coach, der über die Beziehung zwischen ihm und seinen Klienten nachdenkt, bewegt sich über den Raum von „richtig“ und „falsch“ hinaus. Die Frage ist nicht, ob seine Beobachtungen und Analysen „richtig“ sind und wie man sie verbessern kann. Die Frage ist, was der Coach in die Beziehung einbringt, das seinen Klienten hilft, wie er sich in den Sitzungen präsentiert, wie er sich präsentieren möchte, wie er auf Klienten reagiert usw. Die Verantwortung für die Schaffung einer positiven Coaching-Beziehung liegt auch nicht allein beim Coach: Klienten können Feedback dazu geben, was für sie funktioniert, und Coaches können lernen und sich weiterentwickeln.

„Teilnehmende Beobachtung“ ist in der Anthropologie und Ethnographie wohlbekannt. Diese Disziplinen entdeckten, dass die Beobachtung anderer Völker und ihre Kategorisierung in die von den Beobachtern entwickelten Systeme ein Akt des Kolonialismus war, der die westliche akademische Sichtweise bevorzugte, den Menschen das Recht raubte, ihre eigenen Geschichten in ihren eigenen Worten zu erzählen, und letztlich weder Kommunikation noch Verständnis förderte.

Stellen Sie sich vor, in der oben beschriebenen Übung hätten die Anweisungen gelautet: Hören Sie sich die Geschichte der anderen Person an und analysieren Sie dann, ob es sich um eine aufgaben- oder beziehungsorientierte Kultur handelt. Der Zuhörer hätte sich nicht auf eine verbindende Weise mit der anderen Person beschäftigt, sondern sich eher vom Gespräch distanziert.

Ich persönlich denke, dass Coaching viel von Anthropologen und Ethnographen lernen kann – diese Disziplinen haben sich schon lange mit der Ethik menschlicher Interaktionen beschäftigt. Sie achten darauf, einen Standpunkt und ein Interpretationssystem zu erforschen, anstatt es zu bevorzugen, und sie beziehen den Beobachter als relevanten Faktor in ihre Forschung ein und achten darauf, dass die Interaktionen auf Augenhöhe stattfinden.

Wenn Sie mit Gleichgesinnten über solche Fragen nachdenken möchten, warum nehmen Sie nicht an einem unserer kostenlosen Coaching-Treffen und -Austausche teil?

‍

‍