Les coachs sont trop « gentils » les uns envers les autres. Dans notre quête éternelle d’harmonie, de compréhension et d’appréciation, nous évitons les débats qui pourraient clarifier les problèmes et faire avancer les choses. Nous acceptons les positions des autres sans les remettre en question et semblons avoir adopté une attitude du type « si cela vous convient, tant mieux ». Cela peut être utile lorsque nous essayons de collaborer avec différents coachs, mais le fait qu’aucun échange n’ait lieu sur la validité de nos hypothèses est déplorable. Comme le souligne toujours Mark McKergow de sfwork : parler de coaching est une activité différente de faire du coaching. Lorsque nous faisons du coaching, nous devons apprécier toutes les perspectives et accepter la position de nos clients. Lorsque nous parlons de coaching, un tel relativisme pacifique n’est pas de mise.

Laissez-moi vous donner un exemple : le coaching intégral ou la dynamique en spirale est basé sur l’hypothèse de Ken Wilber et Don Edward Beck selon laquelle le développement humain des systèmes de valeurs et des visions du monde se produit par étapes dans un ordre spécifique allant de « Beige », orienté vers la survie et instinctif à « Turquoise », vision globale et holistique. Les sociétés et les individus peuvent être catégorisés comme appartenant à un stade de développement et si vous êtes à un stade « supérieur », vous pouvez amener les autres à développer leur conscience.

C’est l’opposé du coaching axé sur la solution ou du coaching social-constructionniste. Ces approches tentent d’éviter un regard extérieur sur le client et éviteront de catégoriser ou de diagnostiquer son stade de développement. Ces approches supposent que le monde des interactions entre les humains est trop complexe pour pouvoir trouver des catégories sensées. Le coach adoptera la position d’un autre être humain dans la conversation plutôt qu’un diagnostic externe des stades de développement.

Les coachs intégraux penseront que les coachs socio-constructionnistes volent à l’aveugle, les coachs socio-constructionnistes pourraient trouver que diagnostiquer les stades de développement et savoir quel est le prochain niveau de développement pour le client est erroné et limite contraire à l’éthique. Ils penseront que c’est une histoire qui privilégie la connaissance du coach plutôt que celle du client.

Pourtant, nous n’avons pas ce débat et comme nous ne l’avons pas, nous n’apprenons pas les uns des autres. Le coaching social-constructionniste et le coaching intégral ne sont que deux exemples, il y a beaucoup plus de points controversés que nous ignorons car nous sommes trop occupés à apprendre le nouvel « outil » et la toute nouvelle approche.

Si vous êtes intéressé par un échange, découvrez nos cours, amusez-vous avec des personnes partageant les mêmes idées, pourquoi ne pas participer à l’une de nos rencontres et échanges gratuits ?

‍