Ein Trainer ist nicht „neutral“
Ich höre oft: „Als Coach muss man neutral bleiben“ oder noch schlimmer: „Es ist wichtig, distanziert zu bleiben“. Als ob das überhaupt möglich wäre. „Losgelöst“ klingt eher wie ein Haus – das Bild, das mir in den Sinn kommt, ist das von zwei völlig unabhängigen Einheiten, wobei der Coach den anderen „beobachtet“ und „clevere Interventionen“ entwirft, um dem Klienten zu helfen, sich zu bewegen. Und wenn Sie ein wenig von meinen Schriften gelesen oder mich persönlich getroffen haben, wissen Sie, dass dies eines meiner Lieblingsärgernisse ist.
Ein Coaching-Gespräch (und eigentlich jedes Gespräch) ist ein gemeinsames Unterfangen. Coach und Klient, beide Gesprächspartner, tun etwas gemeinsam, wenn sie kommunizieren. Wir konstruieren gemeinsam Bedeutung, bewegen das Gespräch vorwärts, rückwärts und seitwärts (es ist ein Sprung nach links … und dann ein Schritt zum rahahahahahight …) und an jeder Ecke können neue Dinge entstehen.
Als Coach sind Sie also weder distanziert noch „neutral“. Wenn ich coache, bin ich für meinen Klienten da und lade ihn ein, auf eine Weise zu denken, die ihm einen Weg dorthin eröffnet, wo er hin möchte. Ich denke, dass ich zumindest Verständnis für seine Ziele haben muss, auch wenn es nicht meine eigenen wären, um gut coachen zu können. Ich glaube zum Beispiel nicht, dass ich jemanden darin coachen könnte, wie er andere Menschen noch besser ausnutzen kann.
Bei einem unserer kostenlosen Meetups (Einladungslink unten) erwähnte eine unserer Freundinnen ein ethisches Dilemma: „Könnte sie eine Organisation coachen, die den Planeten besser schützen möchte, während sie selbst eine große Leidenschaft für dasselbe Thema hegt – würde sie nicht ihre eigene Agenda in die Coachingsitzung einbringen?“ Wenn Sie die Idee der „Neutralität“ loslassen, ist dies kein Problem: Wenn die Ziele übereinstimmen, sollte dies die gemeinsame Gestaltung und Einladung zum Nachdenken über eine gewünschte Zukunft wirklich nicht beeinträchtigen. Es ist überhaupt kein Interessenkonflikt.
Bei anderen Interessenkonflikten kann das Wort „Neutralität“ sinnvoll eingesetzt werden. Hier geht es eher um die Entscheidung, ob Sie jemanden coachen können oder nicht. Wenn Ihre Agenda als Coach von der Ihres Klienten abweicht, wenn Sie also „mit Haut und Haar dabei sind“, sollten Sie gut überlegen, ob Sie die Person überhaupt coachen können. Wenn also „neutral“ bedeutet, „nichts anderes zu wollen als die Entwicklung des Klienten in die von IHR gewählte Richtung“, ist es sinnvoll, dieses Wort zu verwenden.
Meiner Erfahrung nach ist es auch das, was Führungskräfte und andere Klienten schätzen: jemanden zum Reden, der (ausnahmsweise) nichts anderes will, als gemeinsam Wege für sie zu entwickeln. Sie wollen keine „distanzierte“ und „neutrale“ Person, die beobachtet, Interventionen anwendet und nicht als Mensch auftritt. Um eine unserer großartigen Coach-Trainerinnen, Svea van der Hoorn, zu zitieren: „Es geht darum, dass das Wer des Coaches auf das Wer des Klienten trifft.“
Wie immer gilt: Wenn Sie Themen wie diese erkunden, an Peer-Supervision teilnehmen, Demo-Coaching-Sitzungen ansehen, sich nach unseren Kursen erkundigen oder zu einem unserer kostenlosen Meetups und Austausche kommen möchten – es macht immer großen Spaß:
