Récemment, nous avons eu une discussion très intéressante sur le camp de base de l'évaluateur MCC (un forum de communication) au sujet de l'utilisation du « je » par le coach. La discussion s'est concentrée sur la question de savoir si l'utilisation du « je » par le coach était acceptable pour un enregistrement MCC ou si elle serait mal vue. Voici quelques exemples donnés par l'évaluateur :

• « J'entends votre frustration »
• « Je sens qu'il y a quelque chose de plus là-dedans »
• « Je vous remercie pour… »

Apparemment, cela a été déclenché par une discussion avec un autre évaluateur lors d'une masterclass (pas la nôtre).

Il y a tellement de rumeurs qui circulent dans les cercles de l'ICF sur ce qui est acceptable dans les enregistrements MCC que je suis parfois abasourdie. Si vous en entendez, faites-le moi savoir ou parlez-en à un mentor expérimenté si vous êtes sur votre parcours MCC. Tout ce qui est prétendu n'est pas réellement un critère de maîtrise de l'ICF. Nous avons vu de nombreux candidats au MCC se laisser « égarer » par ces rumeurs lorsqu'ils ont rejoint notre Masterclass MCC. Ne rejoignez pas leurs rangs et ne pratiquez pas la mauvaise chose !

Mais revenons à la rumeur sur l'utilisation du « je » dans les séances de coaching.

Lorsque j'entends des rumeurs sur les points de vue des évaluateurs sur le fait que le coach utilise certains mots, certaines structures, etc. comme « autorisés » ou « interdits », je m'inquiète. À mon avis, il s'agit d'une mauvaise compréhension à la fois du coaching et du langage. Et l'évaluation des évaluateurs de l'ICF va au-delà des « cases à cocher » indiquant le nombre de fois où vous avez dit « je ».

J'aime (oui, j'aime) la façon dont la pratique narrative positionne la position du praticien : décentrée et influente. Le client est toujours au centre de la conversation et le praticien est décentré, mais pleinement présent en tant qu’être humain.

De mon point de vue, le coaching est une collaboration. Le coach et le client construisent ensemble le sens et le mouvement vers l’avant (espérons-le) au cours de la séance. Ainsi, aucune séance de coaching ne se ressemble et donc, à mon avis, vous ne pouvez pas simplement dire que « l’utilisation du je » ou « une question fermée », etc. est magistrale ou non en général. Cela dépend des spécificités. Les mots ou les phrases ne « signifient » rien. Le sens d’un mot est défini par son utilisation dans la conversation et il n’y a pas de sens « absolu » ou « fixe » de quoi que ce soit. Les conversations sont des événements émergents et complexes et non quelque chose que nous pouvons « mesurer ».

L’ICF est ici coincée entre le marteau et l’enclume : le marché veut de la prévisibilité et des coachs « testés ». Nous devons donc trouver un moyen de fournir un « test » (ce qui est en fait impossible pour quelque chose d’aussi complexe que la maîtrise de la conversation) qui soit gérable, cohérent et équitable. Il nous faut donc maintenant trouver des « règles » qui peuvent être appliquées de manière cohérente et équitable afin que les performances de tous les candidats soient « mesurées » selon les mêmes « règles ». Malheureusement, c’est une impossibilité par nature.

Je vous invite à examiner la co-construction qui se produit au cours de la séance plutôt que certains aspects du langage. Cela sera toujours subjectif – pour que ce soit juste, les évaluateurs sont invités à être conscients de leurs préjugés et à s’assurer qu’ils fondent leurs évaluations sur une co-construction observable plutôt que sur leurs premières intuitions.

Alors, l’utilisation du « je » est-elle autorisée ou non ? Comme je l’ai dit, la question est erronée. Au lieu de cela, vous pourriez vous demander : lorsque je parle de mon point de vue en tant que coach lors d’une séance de coaching, est-ce que cela me place au centre de la conversation ou est-ce que j’apporte quelque chose qui ajoute quelque chose au client (qui continue d’être au centre).

Un exemple de « centrage du coach » pourrait être :

• La cliente raconte une histoire sur la façon dont elle déteste les explications masculines
• Le coach est d’accord, raconte sa propre histoire sur la façon dont elle a été mansplainée hier

Un exemple de « contribution » pourrait être :

• La cliente raconte une histoire sur la façon dont elle déteste les explications masculines
• Le coach partage : « Oh, je peux vraiment comprendre ce que vous partagez — comment aimeriez-vous que nous abordions ce problème, le cas échéant ? »

Je ne pense pas que le coach ait besoin de « cacher » ses propres sentiments. Les montrer rapidement puis replacer le client au centre peut même être une reconnaissance et une aide pour le client : il n’est pas seul avec sa perception. Personnellement, je n’aime pas être coaché par des personnes qui se cachent, cela me donne l’impression d’être « traité » et de ne pas être accepté à égalité. Mais cela peut être différent pour différents clients.

Si vous souhaitez explorer ces sujets ou d’autres, en savoir plus sur nos cours, partager certaines de vos questions et simplement passer du temps avec d’autres coachs et futurs coachs, pourquoi ne pas participer à l’une de nos rencontres et échanges gratuits ?

‍